ANSI Grade 1 o EN 1125: qué norma tiene que cumplir su dispositivo antipánico

Un comprador que compara dispositivos antipánico entre dos catálogos verá «ANSI Grade 1» en uno y «certificado EN 1125» en el otro, y supondrá razonablemente que son dos maneras de decir lo mismo y que una es mejor. No son comparables en absoluto. Son dos mundos normativos que ensayan propiedades distintas por razones distintas, y la pregunta nunca es cuál es más alta — es cuál aceptará la autoridad competente sobre su edificio.

ANSI/BHMA A156.3 es la norma estadounidense para dispositivos de salida, y los clasifica en grados 1, 2 o 3 por durabilidad. El Grade 1 es el nivel de servicio pesado: soporta el mayor número de ciclos de maniobra y las cargas estáticas y dinámicas más altas. El grado es fundamentalmente una afirmación sobre cuánto tiempo seguirá funcionando el dispositivo bajo maltrato, y por eso un prescriptor estadounidense escribe Grade 1 para el pasillo de un colegio y acepta Grade 2 para una puerta de servicio que usan cuatro personas al día. En Estados Unidos la exigencia de seguridad contra incendios viene además de un documento distinto — NFPA 101 o el IBC — y el dispositivo tiene que estar listado para puertas cortafuego, normalmente por UL, si el hueco es resistente al fuego.

EN 1125 plantea una pregunta completamente distinta. Es la norma europea para dispositivos antipánico, y su objeto es una multitud que no conoce el edificio, a oscuras, empujando. El ensayo que la define aplica fuerza sobre la barra y comprueba si la puerta libera; el dispositivo debe abrir con un solo movimiento, desde cualquier punto de la barra, sin conocimiento previo de cómo funciona. Por eso los dispositivos EN 1125 son barras horizontales y no pomos ni manillas — la norma está escrita alrededor del comportamiento de un cuerpo en movimiento, no alrededor de una mano.

La distinción que descoloca a los compradores es la que hay entre EN 1125 y EN 179. Ambas son europeas, ambas cubren herrajes de evacuación, y no son intercambiables. EN 1125 es para situaciones de pánico: edificios públicos donde los ocupantes desconocen la distribución — cines, centros comerciales, colegios, estadios. EN 179 es para situaciones de emergencia: edificios donde los ocupantes conocen las salidas, como oficinas y zonas de personal, y donde una manilla o un pulsador son aceptables porque nadie va a estar presionando contra la puerta en tropel. Especificar herraje EN 179 en la puerta de un local de pública concurrencia es un incumplimiento aunque el herraje esté certificado, porque está certificado para la situación equivocada.

Así que la regla de selección es corta. Si la obra está en Estados Unidos, Canadá o un mercado que sigue el modelo americano, necesita ANSI/BHMA A156.3 en el grado que pida la especificación, más un listado UL de fuego si la puerta es resistente. Si la obra está en Europa, el Reino Unido o alguno de los muchos mercados — buena parte de América Latina, el Golfo, partes de África y Asia — que han adoptado las normas europeas, necesita EN 1125 para edificios públicos y EN 179 donde los ocupantes conozcan las salidas. Nada del mecanismo cambia la respuesta; la cambia el país.

De ahí se siguen dos consecuencias prácticas, y las dos cuestan dinero cuando se pasan por alto. La primera es que la certificación cubre un conjunto ensayado, no una forma. Un dispositivo certificado con un determinado picaporte, una determinada manilla exterior y unas determinadas fijaciones está certificado en esa combinación; cambiar la manilla por una más barata, o montar la barra con un cerradero contra el que no se ensayó, invalida la declaración aunque todas las piezas parezcan iguales. Cuando pida un certificado a un proveedor, pregunte qué modelo y qué configuración cubre, y coteje el número de modelo del informe con el de su pedido.

La segunda es que la puerta importa tanto como el dispositivo. Un hueco cortafuego es un conjunto certificado — hoja, marco, bisagras, cierrapuertas, juntas y dispositivo antipánico juntos — y un certificado del dispositivo por sí solo no dice nada del conjunto. En una puerta de dos hojas, el orden en que cierran las dos hojas forma parte de ese conjunto, y por eso un selector de cierre es un componente de seguridad y no un accesorio. Pedir dos dispositivos de punto único para una puerta de dos hojas produce una pareja que no sella, y un inspector la rechazará.

Dónde está Canton Hyland, dicho sin rodeos. Fabricamos dispositivos antipánico de barra de empuje — 42 modelos entre los tipos de puerta cortafuego, con alarma, multipunto, manilla exterior y aplicaciones especiales — y disponemos de nuestra propia documentación de ensayo EN 1125, que facilitamos contra un modelo concreto para una licitación. No disponemos de certificación ANSI/BHMA, y lo decimos en lugar de dar a entender otra cosa; un proveedor que declara ambas para el mismo producto sin dos juegos de informes está declarando algo que ningún laboratorio emitió. Si su obra está especificada según norma americana, dígalo en la consulta y le diremos honestamente si podemos atenderla. Si está especificada según norma europea, pida el informe contra el modelo exacto que piensa comprar, y lea el número de modelo dos veces.